Esta elección es, quizás, una de las elecciones más delicadas de la historia colombiana y es por eso que es imperativo entender por qué un candidato moderado NO es la solución, sino que es parte de la estrategia de la izquierda y del santismo para quedarse con el poder.
Muchos analistas dicen que se debe buscar un candidato moderado en vez del Tigre por qué país está exageradamente polarizado y si gana el Tigre, la izquierda va a incendiar el país.
Esta posición desconoce que la izquierda es especialista en aprovecharse de los gobiernos con candidatos moderados, hecho que la historia colombiana y mundial corroboran. Petro ganó las elecciones, entre otras cosas, gracias a la moderación de Duque, que fue incapaz de hacerle frente al mal llamado estallido social y porque la derecha, incluido el CD NO entendió el juego de la izquierda, juego que ahora quiere repetir.
El primer ejemplo, y quizás el más importante que demuestra, más allá de cualquier duda, como la izquierda absolutista, empobrecedora y esclavista, se aprovecha de los gobiernos moderados es la Segunda Guerra Mundial. Hitler, un perfecto socialista, se aprovechó de la moderación de Chamberlain y de Daladier. Si Chamberlain y Daladier hubieran tomado posturas fuertes frente a Hitler, como las que propone el Tigre, lo más probable es que el planeta no hubiera sufrido la guerra más sangrienta en siglos.
Otro ejemplo, de cómo la izquierda sabe muy bien aprovecharse de las posiciones moderadas, es el último zar ruso, quien cambio su ministro de defensa de mano dura, por uno más conciliador, lo que permitió el triunfo bolchevique que le ocasiono millones de muertos a su pueblo. Los datos sugieren que, por causa del comunismo ruso, murieron muchos más rusos que personas, en Rusia, que por causa de la segunda guerra.
Otro ejemplo más, fue la posición moderada del emperador chino, que dio espacio para que la revolución comunista de Mao triunfara. El gobierno de Mao, un reconocido comunista, ha sido catalogado, por muchos historiadores, como el gobierno más sangriento de toda la historia de la humanidad, superando inclusive los bolcheviques.
Y ni que decir de Cuba, los Castro se aprovecharon de la moderación de Batista y convirtieron, el que en antes de esta revolución era el país más prospero de Latinoamérica y uno de los más prósperos del mundo, en uno de los más pobres del mundo.
Como dice el dicho, si por otros lados llueve por aquí, no escampa. Colombia está llena de ejemplos, en donde la posición moderada del gobierno ha aumentado la violencia.
El surgimiento del paramilitarismo, su fortalecimiento y todo el incremento de la violencia que este generó fue el resultado de las posiciones moderadas y EXAGERADAMENTE tolerantes de los gobiernos, desde Pastrana padre hasta Pastrana hijo, con la brutal violencia de la guerrilla.
El resultado, el pueblo se cansó de ver como estos gobiernos moderados hacían procesos de paz con la guerrilla, premiándola a pesar de sus horrendos crímenes de lesa humanidad, procesos que esta utilizaba para fortalecerse e incrementar mucho más la violencia contra el pueblo.
Como violencia engendra violencia, surgieron los paras quienes igualaron en violencia a la guerrilla y, junto con la guerrilla, convirtieron la década de los 90, en Colombia, en una de las más violentas, durante la segunda mitad del siglo XX, en todo el mundo.
El que empezó con el mal llamado cuento de la paz fue Belisario quien dándoselas de moderado y bondadoso, con su mal llamada paloma de la paz y tolerancia extrema frente a la guerrilla, dio origen al paramilitarismo.
Más tarde, en otro gobierno, fue el proceso con EPL, proceso que desemboco en una de las peores matanzas de la historia moderna de Colombia, la de la Chinita, cuyos autores, NUNCA enfrentaron cárcel, matanza que fue el puntillazo final para la consolidación del paramilitarismo y que también, por retaliación, jugo un papel importante en el exterminio de la UP.
Y ni qué decir de la amnistía al M-19, en otro gobierno MODERADO, a pesar de que, como lo indican múltiples testimonios, fue contratado por Pablo Escobar, como sicarios, para la toma del Palacio de Justicia y ejecutar a los principales magistrados opositores de la extradición.
Lo más TRISTE, de dicho acto sicarial, es que el aparato judicial colombiano, víctima de semejante afrenta, actuando moderadamente, permitió la amnistía al M-19, amnistía que llevo a reconocidos exmiembros de esa organización a altos puestos públicos y a varios de quienes defendieron la patria a la cárcel, a pesar de que TODAS las convenciones de derechos humanos, claramente dicen que los actos de lesa humanidad, como la toma del palacio de Justicia, NO pueden ser sujetos de amnistías.
En resumen, la violencia que históricamente ha sufrido Colombia, es el RESULTADO de gobiernos MODERADOS y dicha violencia SOLO puede ser controlada por gobiernos fuertes, como lo demuestro lo hecho por Uribe o por Bukele.
20/11/2025 | Por el Libertario