No votaré por Paloma porque escogió como formula vicepresidencial a una persona ideológicamente muy cercana a Cepeda y distante a años luz del CD y de Uribe. Que contradicción un anti-uribista es la fórmula vicepresidencial de un partido cuyo corazón es Uribe.

 

Para empeorar las cosas Oviedo llego mandando, lo cual es perceptible en muchísimos avisos. Uno se pregunta quien gobernaría Paloma u Oviedo.

 

No votaré por Paloma porque significa MAS violencia. Oviedo le impuso a Paloma varias condiciones para aceptar, empezando por respetar el engaño de la Habana. Oviedo, además ha apoyado explícitamente la primera línea como lo muestra un video suyo en el monumento a la primera línea. Queremos paz y la historia y los números demuestran que acuerdos como el de la Habana solo traen más violencia.

 

No votaré por Paloma porque Oviedo es un exponente de la cultura woke cuya ideología principal es atacar la sociedad. La cultura woke es una de las herramientas derivadas de la filosofía de Gramsci para destruir la sociedad capitalista y sumirla en un espiral de odio y violencia.

 

No votaré por Paloma porque ha malgastado el capital político de Uribe y, ante su incapacidad de atraer votantes, ha optado por recibir apoyos de políticos tradicionales enseñados a vivir del gobierno. Muchos de los políticos, que hoy apoyan a Paloma, han apoyado en algún momento el desastre hecho por Petro.

 

No votaré por Paloman porque muchos de los apoyos, que ha aceptado, le restan margen de maniobra a un muy eventual gobierno suyo y lo que es peor, la obligarían a hacer un gobierno, en términos de mermelada, muy parecido al de Petro, obviamente sin la dosis de mentiras e incongruencias. Gobiernos como el que tendría que hacer Paloma, son los gobiernos que le han dado todo el espacio y margen de maniobra a la izquierda porque son gobiernos intrascendentes para el pueblo, pero muy buenos para los políticos adictos a la mermelada que la apoyan.

 

Los apoyos de Paloma y otros como Fajardo hablan del peligro que representan los extremos, sin decir explícitamente cuales son. Cepeda es un peligro para esos políticos porque lo que propone es un cambio de beneficiarios de la mermelada y el Tigre es un peligro porque propone reducir la mermelada sustancialmente.

 

No votaré por Paloma, porque no ha sido capaz de ser una líder de oposición a pesar de que la gestión de Petro ha sido una gran mina de oportunidades para consolidarse como líder de oposición.

 

No votaré por Paloma porque NO conecta con el pueblo. Los votos que todavía tiene se los debe a Uribe.

 

No votaré por Paloma, porque ha vendido la ideología de su partido para conseguir votos, aceptando en su campaña o pidiéndoles que se le unan personajes como Fajardo o Claudia López, muy cercanos al petro santismo y abiertamente opositores de Uribe. Personajes tan VENDE PATRIAS, como Fajardo, que prefieren a Cepeda o a que el país se hunda, antes de tener la gallardía de unirse al Tigre.

 

No votare por Paloma porque ha confundido el enemigo y en vez de potenciarse y potenciar al Tigre, se dedico ha atacarlo. En algún momento creí que la segunda vuelta, podría ser entre Paloma y el Tigre. Paloma, al atacar al Tigre, se ha dañado a si misma y le ha ayudado a Cepeda. Que contradicción.

 

No votare por Paloma porque cada vez, la veo más cerca a Cepeda y más lejos del Tigre.

 

No votare por Paloma por la incoherencia de sus propuestas. Para que Colombia avance se necesita reducir impuestos y reducir el gasto público DRÁSTICAMENTE, pero Paloma en su desespero se ha dedicado a hacer propuestas de aumentar el gasto público.

 

Paloma promueve el MAL LLAMADO gasto social como excusa para aumentar la burocrática que beneficia a los políticos y aumenta la pobreza del pueblo. Un ejemplo, su propuesta del SOAT a motos.

 

No votaré por Paloma, porque estaría votando por una izquierda ideológica, como la de Oviedo, que le abona el terreno a la izquierda radical. La izquierda de Cepeda sabe MUY bien como aprovecharse de la izquierda ideológica de Oviedo.

 

Paréntesis: La izquierda es pobreza, porque propone repartir riqueza. La pobreza se disminuye creando riqueza. La cantidad de ricos es proporcional a la capacidad de consumo de los pobres.

 

No votare por Paloma porque creo que en vez de aumentar el capital político de Uribe, según las encuestas, lo ha destruido.

 

Reflexión: Importantes medios de comunicación, supuestamente en aras de la objetividad, le han dado más prensa de la que deberían a Cepeda y han fallado en su DEBER DE INFORMAR, los peligros del modelo Cepeda, haciendo caso omiso de una realidad que es que lo primero que tiene que silenciar los radicales como Cepeda es a la prensa. Sucedió en Venezuela, sucedió en Cuba, etc, etc.